生活在一个多元文化的社会里，我们对于一些核心价值仍有基本的共识（例如尊重、互助、中庸、怜悯等），也同意它们是族群和谐关系的基石。同时，灌输这些核心价值也是国家教育的基本目标之一，以便塑造一个健全的马来西亚公民与社会。

但我们也必须承认，社会发展是动态的，族群关系并非一成不变，而是充满各种挑战。在课堂内，老师只停留在以僵化的价值灌输、事实描述与历史堆积的方式，讲述族群与宗教相关的内容，却忽略了教室外各种现实问题。族群关系一直是个老问题，但是问题的脉络与意涵却不尽相同，我们不能假定这些问题在本质上是一成不变。如果族群关系只停留在这种表面思考，无论是学生还是成人都没有足够成熟的能力应对各种未知的现实挑战。

族群关系之所以复杂难解，是因为我们遇到一个困境：一方面，现实世界中族群之间的分歧、竞争与冲突是无可避免的；另一方面，族群关系问题本质上是错综复杂的，以致分歧、竞争与冲突是多元社会的一种常态。[4] 不了解这个困境，我们永远无法推进族群关系的发展。

在现实世界中，不同的群体可能奉行不一样的行为与生活方式，拥护不一样的价值观。除非两个群体彼此之间处于隔绝的状态、没有任何交流，否则生活在同一个空间领域中的两个群体必然会遭遇彼此，必须争夺或共享相同的生存资源，进而产生族群关系问题。因此，群体之间的竞争与冲突已是无可避免的，马来西亚也不例外。

我们不应该被这样的现象所困扰，而应该视之为一个正常的现象。族群之间的关系可以有不同的形态，问题的脉络与情境也会随着时代在改变。一个多元开放的社会允许人们拥有不同的意见，分歧、竞争与冲突是一种常态。同样的，团结与共识并不意谓着某一方的立场被解消了，而是双方跨越分歧，共同进入到一个不同层次维度的共识中，同时尊重彼此的立场相异。

族群关系之所以复杂难解，问题并不在我们的族群观念意识不足，而在于两个群体若要共同生活在一个空间里，必然会有各种利益分配的问题。我们常有一种迷思，以为只要秉持正确的态度与价值观，任何分歧与冲突将不会发生或者迎刃而解。事实上，我们谈论的各种核心价值（例如：尊重与互助），展现的是一种态度 (attitude)，而不是问题解决后的结果 (consequence)。我们一直混淆了＂解决问题的态度＂与＂解决问题的结果＂，却没有意识到所秉持的态度并不能自动转化为解决问题。态度与价值观只是解决问题的基础，它远远不是解决问题的方案。

谈到族群关系，价值的分歧、竞争与冲突并非如我们想象中的那么简单，因为它本质上不必然是善恶价值之间的分别。如果价值的分歧、竞争与冲突本质上只是善恶之间的分别，那么我们当然只需要运用课堂灌输给我们的标准答案，就能进行判定。族群关系之所以难解，是因为它更多可能是良善价值之间的分歧，竞争或冲突。[5] 例如：我们不会认为，当马来人与华人之间的交流，会预设有其中一方是善的，另一方是恶的。换言之，在族群关系里的价值分歧、竞争与冲突，有可能是大家都处在一个相同的良善位置，没有善恶之分。

事实上，现实的社会处处充满着两难 (dilemma)处境，其本质就是善与善之间的分歧或竞争的对立关系。无可否认，我们所秉持的各种道德价值都是良善的，同时具有正当性。在大部份情况下，这些道德价值在单纯的情境中不会出现冲突的情况。然而，在现实生活中的一些复杂情境，我们仍能看见不同道德价值之间彼此冲突的情况，亦即所谓的道德两难。例如：从模拟情境中的电车两难 (trolley problem)到现实的自动驾驶车的设定，从传统的忠孝不能两全到现代的诚实与救人一命的两难。这些复杂情境涉及良善的价值，并且都是良善价值之间的竞争与冲突。

显然，族群之间的关系亦是如此，它们更多的可能是良善价值之间的分歧、竞争与冲突，而非一开始就预设两者之间有对错善恶之分。即使一个多元的社会奉行普世价值，它仍有可能出现良善价值之间的冲突。最典型的冲突是有关平权行动 (affirmative action)与逆向歧视 (reversed discrimination)的问题。一个多元的社会追求社会平等 (social equality)，因此可能透过实行扶助政策来保障弱势族群的权益，以纠正弱势族群所遭遇到歧视 (discrimination)的问题。然而，扶助政策又反过来影响原有群体的权益，使得原本公平竞争的机会受到侵蚀，因而形成另一种逆向歧视。

在这种典型的两难问题中，平等无疑是不同族群之间的最大公约数，但是追求平等的过程却又无可避免地产生另一种不公平对待。我们不会将之视为善恶之间的竞争与冲突，而是良善之间的竞争与冲突。无论是美国、还是马来西亚，平等与逆向歧视之间始终是一种良善的竞争与冲突，它不会因地域与文化脉络的不同，而有本质上的改变。

更重要的是，当我们没有察觉到这是一种良善之间的竞争与冲突时，我们就会陷入一种敌我之分的对立思维中。这是因为，我们将它们误解为善恶之间的冲突。因此，察觉到族群关系本质上可能是良善之间的分歧、竞争与冲突，不必然是善恶之间的冲突，有助于我们理解它们错综复杂的关系。

除此之外，在现代社会中，每个个体同时拥有多重身份，包括族群、宗教、语言、性别等等，而公民身份则是所有个体共有的。族群关系之所以复杂，是因为公民被允许以不同的身份进入公共领域之中，同时在不同的身份之间作切换。例如，每个马来西亚人可能同时拥有三种身份：公民身份、族群身份、宗教身份。在讨论一个公共议题是，我们很难限制个体只能以某个固定身份参与讨论，我们也很少察觉到自己常在不同身份之间切换而不自觉。

当每个人以不同的身份参与公共议题的讨论时，他们会预设不同的价值观。当个体以公民身份进行对话时，他们默认自由、平等、公平的价值；当个体以族群身份展开对话时，他们默认传统文化的价值，甚至主张自身的特殊地位。同样的，宗教身份所默认的价值也不同于公民身份与族群身份，常会摒除世俗的各种价值。因此，当三种身份同时进入公共领域时，它们必然会产生分歧，进入彼此竞争的对立关系。

此外，不同群体对于何种身份是优先的，也有不同的看法。如果我们主张公民身份具有优先性 (priority)，那么一个个体的族群身、信仰、语言与文化习俗将不是公共议题的决定性因素；相反的，自由、平等、正义等等才是决定性的。然而，在马来西亚现实的政治光谱中，公民身份的优先性常遭受到质疑：有些群体主张公民优先、有些群体主张族群优先、有些群体则主张宗教优先；有些族群会主张自己比其他族群更具有优先性，并且是不可以被挑战的。

从以上的分析可以看出，族群关系的复杂性远超出我们一般的理解。在一个多元的社会，族群关系的冲突不仅是良善价值之间的冲突，也是价值排序和身份优先性的冲突。事实上，族群关系并不是单纯地靠着僵化的价值灌输，就能解决问题。因为，这完全忽略了价值有可能既为良善的、又彼此不相容的复杂情境。这也无法解释，为何有些身份认同会比其他身份认同更具有优先性，且无法被挑战。